甲子園に「ビデオ検証」導入 2026年夏、対象プレーとルールを徹底解説

2026年8月に兵庫県西宮市の阪神甲子園球場で開催された第108回全国高等学校野球選手権大会で、大会史上初めて「ビデオ検証」制度が導入された。

テレビ中継やSNSの普及によって、微妙な判定に対する視線がかつてないほど厳しくなる中、日本高等学校野球連盟(高野連)が満を持して踏み切った新制度だ。

大会3日目には実際に史上初めての検証が行われ、判定が覆るかどうかに球場全体が固唾をのんだ。

この記事では、制度の具体的なルールから初適用の顛末、現場の監督たちの受け止め方、そしてプロ野球の「リクエスト」制度との違いまで、詳しく解説していく。

ビデオ検証導入の経緯

高野連は2026年7月21日、公式サイトでビデオ検証(リプレイ検証)制度の導入を発表した。

導入の背景には、テレビ中継の普及とSNSの拡散力によって、際どい判定がこれまで以上に厳しく検証される時代になったことがある。

誤審だと指摘された審判が心無い中傷を受けるケースも増えており、判定の精度を高めると同時に審判を守る狙いもあるとされる。

制度は2026年8月5日開幕の第108回全国高等学校野球選手権大会から導入され、今後は選抜大会や明治神宮大会でも実施される予定だ。

対象となるプレーと申請のルール

ビデオ検証の対象となるのは、次の9つの項目である。

▶ 本塁打・エンタイトルツーベースの判定

▶ タッチプレー

▶ フォースプレーのアウト・セーフ

▶ 捕球の可否(キャッチ・ノーキャッチ)

▶ 一塁・三塁塁審より後方に落ちた打球のフェア・ファウル

▶ 走者の進塁や塁の空過(くうか)に関する判定

▶ 死球(ヒットバイピッチ)の判定

▶ スイングに関する例外的なケース

▶ 危険防止ルールに関する判定

一方で、以下のようなプレーは検証の対象外とされている。

▶ ストライク・ボールの判定

▶ ボーク

▶ 通常のハーフスイング判定

検証を要求できる回数は、9イニングで各チーム1回までと定められている。

延長戦に入った場合は、それまでの要求回数に関わらず新たに1回の権利が与えられる。

検証の結果、判定が変わった場合はその1回をカウントせず、権利が消費されない仕組みになっている。

さらに2026年大会では特例として、判定が覆った場合に限りもう1回、合計最大2回まで要求できるルールが採用された。

申請の流れは、まずベンチから伝令が球審に検証を申し出て、球審がネット裏の担当に指示を出す。

その後スコアボードに表示とアナウンスが行われ、審判幹事と控え審判2人を合わせた計3人がバックネット裏のモニターで映像を確認する。

検証にかけられる時間は原則2分以内で、確証の得られる映像がなければ当初の判定がそのまま採用される。

なお高校野球ではプロ野球と異なり、監督がベンチを飛び出して審判に詰め寄ることはなく、あくまで伝令を通じて冷静に申し出る形が取られている。

甲子園史上初の検証 有明対立命館宇治で何が起きたか

制度が実際に使われたのは、大会3日目第3試合の有明(熊本)対立命館宇治(京都)戦だった。

8月7日、7回に有明が1点差に迫る場面で、2死一塁から一塁走者の永田晴輝選手が二盗を試みた。

二塁での判定はアウトとなったが、有明ベンチが史上初めてとなるビデオ検証を要求した。

走者は遊撃手のタッチを避けるように中堅方向へ回り込んで滑り込み、一度は二塁ベースに手が触れたもののオーバースライドし、そこから再びヘッドスライディングでベースに戻るという複雑なプレーだった。

審判団は最初の接触時にタッチが成立していたか、2度目のスライディングで走者の到達とタッチのどちらが早かったかを映像で確認したが、約2分の検証の末、確証の得られる映像がないとして当初のアウト判定が維持された。

大会審判副委員長の尾崎泰輔氏は試合後、「セーフに変える根拠、確証が得られなかったので、現場の判断通りとした」と説明し、場内へのアナウンスが不十分だった点については謝罪した。

尾崎氏によると、検証結果は「映像で判定通りと確認できた」「確証が得られず判定通り」「映像で覆った」の3パターンに分かれるといい、今回のケースは2つ目に該当したという。

なお直後の第4試合、長崎日大対立正大淞南でも二塁のタッチプレーを巡ってビデオ検証が行われたが、こちらも確証が得られる映像がなかったとして、判定通りセーフが維持されている。

この試合で二塁塁審を務めた佐藤加奈審判委員は、甲子園でのジャッジが初めてだったこともあり、試合後に「自分の中では苦いデビュー戦になった」と涙を見せた。

なぜ判定は覆らなかったのか

記念すべき初適用の2件が、いずれも判定を維持する結果に終わったことについて、元NPB審判員がスポーツ紙で解説している。

それによれば、今回の2件はいずれも二塁ベース付近でのタッチプレーだったことが大きな要因だという。

本塁打やフェア・ファウルの判定は着地点や柵越えの有無といった一点を確認すればよいのに対し、タッチプレーは「走者の体のどの部分が」「グラブのどの部分に」「何秒何コマの時点で」触れたかという極めて細かい要素を、限られたカメラ角度から見極める必要がある。

甲子園に設置されているカメラの台数や角度はプロ野球の主催試合ほど多くないため、決定的な瞬間を捉えられないケースが起こりやすいと指摘されている。

つまり制度自体に不備があるというより、タッチプレーという判定対象そのものの難しさが、初回から2連続で「判定変わらず」という結果につながったとみられる。

監督たちの本音 賛否が分かれる新制度

新制度への現場の受け止めは一様ではない。

毎日新聞の取材に対し、花咲徳栄(埼玉)の岩井隆監督は「ぜひ使ってみたい」と前向きな姿勢を示した。

一方、大分商(大分)の那賀誠監督は「よほど選手たちの不利益になる時だけ使う」と述べ、審判へのリスペクトを理由に慎重な考えを示している。

実際、大会2日目を終えた時点でビデオ検証の要求はゼロ件だった。

監督たちが様子見をしていたことがうかがえる。

制度が浸透するにつれて要求は増えていったが、使いこなし方を巡る課題も見えてきた。

3回戦では横浜(神奈川)が試合序盤の2回までに2度の検証を行ったものの、いずれもセーフの判定が覆らず、9回まで温存すべき検証の権利を早々に使い切ってしまう場面があった。

また高川学園(山口)の試合では、ベンチからの申し出のタイミングが遅く、検証自体が受け入れられなかったケースも起きている。

際どい判定のたびに「使うべきか、我慢すべきか」という新たな駆け引きが、監督たちに求められるようになったと言えるだろう。

プロ野球の「リクエスト」制度との違い

高校野球のビデオ検証は、2018年からNPB(日本プロ野球機構)で導入されている「リクエスト」制度を参考にしつつ、独自のルールを採用している。

大きな違いは申告方法にある。

NPBでは監督が自らダグアウトを出て球審に要求するのに対し、高校野球では監督が出ることはなく、伝令を通じて冷静に申し出る仕組みになっている。

これは高校野球ならではの「教育の一環」という位置づけを踏まえた設計だとみられる。

時間制限にも差があり、NPBが5分以内で確証を得られなければ判定通りとするのに対し、高校野球は2分以内とさらに短い。

要求回数はNPBが1試合最大2回であるのに対し、高校野球は9イニングで1回(延長で追加1回、2026年大会は覆った場合の特例でさらに1回)と、基本的な枠は少なめに設定されている。

項目	NPB「リクエスト」	高校野球「ビデオ検証」
導入年	2018年	2026年(夏の甲子園から)
1試合の回数制限	2回まで	9回1回+延長1回(2026年大会は覆った場合+1回)
時間制限	5分以内	2分以内
申告方法	監督がベンチを出て要求	伝令を通じて球審に申告
対象外プレー	ストライク・ボールなど	ストライク・ボール、ボーク、ハーフスイングなど

大会を通じての運用実績

では実際に大会全体でどれくらい活用されたのか。

大会が閉幕した時点の集計では、全48試合で検証要求は17件にのぼり、そのうち判定が覆ったのは6件だった。

残る11件は当初の判定通りか、確証が得られず判定が維持されたケースである。

検証に要した時間はいずれも約2分におさまり、運用面では大きな混乱はなかったとされる。

大会3回戦を終えた時点でも、既に9試合で11回の検証が行われており、中には試合の勝敗を左右したケースもあった。

たとえば1回戦の東日本国際大昌平(福島)対白樺学園(北海道)戦では、二塁走者への牽制球でアウトと判定されたプレーがビデオ検証でセーフに覆り、この走者がのちに決勝点をあげる劇的な展開につながった。

大会関係者は「納得をしてもらって次に進んでもらう意味では一定の成果があった」と手応えを語る一方、申し出のタイミングが遅れて検証自体が認められないケースが出るなど、運用上の課題も残ったと総括している。

知っておきたい豆知識

ビデオ検証は今大会限りの試験導入ではなく、来春の選抜大会や秋の明治神宮大会でも継続して実施される予定だ。

検証の判断は、球審一人の目ではなく審判幹事と控え審判を含めた3人体制で行われる点もポイントで、特定の審判の判断に偏らないよう配慮されている。

また今大会では、甲子園で春夏を通じて初めて女性審判が塁審を務めたことも話題になり、ビデオ検証が実施された試合の一つがその審判員の担当試合と重なるなど、複数の「初」が同時に記録された大会となった。

NPBのリクエスト制度も導入から日が浅い頃はカメラの台数や角度の制約が課題視されていた経緯があり、高校野球のビデオ検証も今後、大会を重ねる中で映像環境の改善が進むかが注目される。

まとめ

2026年夏の甲子園で導入されたビデオ検証制度は、大会を通じて17件の要求のうち6件で判定が覆るという結果を残し、一定の成果を上げたと言える。

一方で、タッチプレーの判定の難しさや、申告タイミングを巡る駆け引きなど、新たな課題も浮き彫りになった。

監督たちの受け止め方にも温度差があり、制度がどう定着していくかは今後の運用次第だろう。

選抜大会や明治神宮大会でも導入が続く予定であり、高校野球における「誤審」を巡る議論は、これからも続いていきそうだ。